دسته: نظریات مشورتی

نظریات مشورتی اداره حقوقی وزارت دادگستری، اداره کل حقوقی قوه قضاییه، اداره کل تدوین و قوانین قوه قضاییه، کارگروه دادستانی کل کشور و دادسرهای نظامی

  • مفهوم دین در ماده 21 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی مصوب 1394 (نظریه 99)

    مفهوم دین در ماده 21 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی مصوب 1394 (نظریه 99)

    ۴۴۱

    شماره پرونده ۱۹۹۰ ـ ۲۶ ـ ۹۴

    سؤال

    قانونگذار در ماده ۴ قانون نحوه اجرای محکومیت­ های مالی مصوب ۱۳۷۷(*) علاوه بر محکومیت­ های مالی، به اسناد لازم الاجرا نیز  اشاره می­ کرد اما در ماده ۲۱ قانون نحوه اجرای محکومیت­های مالی ۱۳۹۴بهاسناد لازم الاجرا اشاره ­ای نشده است. حال سؤال این است که آیا طبق قانون جدید، فقط محکومیت­های مالی مورد حمایت قرار گرفته و یا ماده ۲۱ با حذف اسناد لازم الاجرا خواسته دایره فرار از دین را توسعه بدهد و به تعبیری حتی اسناد عادی را نیز مورد حمایت قرار داده است؟

     نظریه مشورتی شماره ۷/۹۵/۹۹ ـ ۱۳۹۵/۱/۲۴اداره کل حقوقی قوه قضائیه

    با عنایت به اینکه قانون نحوه اجرای محکومیت­ های مالی مصوب ۱۳۹۴، همان طور که از عنوان آن پیداست و در ماده ۲۲ آن نیز تصریح شده است، ناظر به اجرای محکومیت‌های مالی است و با عنایت به اینکه در ماده ۲۱  این قانون، جزای نقدی معادل نصف محکومٌ‌به به عنوان یکی از دو مجازات مقرر در این ماده، پیش‌بینی شده است و در ذیل آن نیز جریمه مدنی انتقال گیرنده به منظور استیفای محکومٌ‌به پیش‌بینی شده است، به نظر می‌رسد در مورد دینی که راجع به آن رأی مبنی بر محکومیت صادر نشده است، امکان اعمال ماده یاد شده وجود ندارد و اصولاً با توجه به اینکه ماده یاد شده در مقام جرم انگاری است، نمی­توان کسی را که مدیونیت وی به موجب رأی مرجع ذی‌صلاح مسجل نشده است، به اتهام انتقال مال به انگیزه فرار از دین تحت تعقیب قرار داد، زیرا چه بسا که وی اصولاً خود را مدیون نداند و در مدیون بودن وی اختلاف باشد. به هرحال، اصل لزوم تفسیر مضیق نصوص جزائی نیز مؤید این نظر است، ضمناً به کار بردن کلمه مدیون و (نه محکوم علیه) در صدر ماده۲۱ موردبحث با عنایت به ماده۲۷ این قانون قابل‌توجیه است.

    منبع: قضاوت آنلاین، به نقل از روزنامه رسمی، سال هفتاد و دو، شماره 20798، ویژه نامه شماره 886، چهارشنبه 13 مرداد 1385

  • تکلیف دادخواست مجدد خارج از مهلت در دیوان عدالت اداری (نظریه 85)

    تکلیف دادخواست مجدد خارج از مهلت در دیوان عدالت اداری (نظریه 85)

    ۴۴۲

                                                                                                                                                                                              شماره پرونده ۳۰ ـ ۱/۷ ـ ۹۵

    سؤال

    چنانچه شاکی نسبت به آرای کمیسیون‌های مندرج در بند 2 ماده 10 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری در فرجه قانونی سه ماهه مندرج در تبصره ۲ ماده ۱۶ قانون مزبور اعلام شکایت نماید و سپس مطابق ماده ۴۵ همان قانون پیش از وصول پاسخ طرف شکایت، دادخواست خود را به علتی مسترد نماید با توجه به اطلاق ماده ۴۵ و عدم ذکر موعد خاصی برای تجدید دادخواست در این ماده، در حالی که مقنن در مقام بیان بوده است و نیز به قرینه اینکه در اغلب موارد وصول پاسخ طرف شکایت قطعاً در خارج از مهلت قانونی سه ماهه می­باشد و اعطای حق تجدید دادخواست در مهلت قانونی فوق امتیاز جدیدی محسوب نمی­شود و نیاز به تبیین قانونگذار ندارد؛ آیا شاکی یا وکلای وی با توجه به اینکه دادخواست نخست در فرجه قانونی به ثبت رسیده است، می ­تواند در خارج از فرجه قانونی تبصره ۲ ماده ۱۶ دادخواست خود را تجدید نمایند؟ (بیشتر…)

  • تعارض قانونی در زمان توقف اجرای رأی داور (نظریه 63)

    تعارض قانونی در زمان توقف اجرای رأی داور (نظریه 63)

    شماره ۷/۹۵/۹۷۲                                                                                                                                                                                     ۱۳۹۵/۴/۲۸
    ۴۴۵
    شماره پرونده ۲۱۹۱ ـ ۱۲۷/۱ ـ ۹۴
    سؤال
    قسمت اخیر ماده ۴۹۰ قانون آئین دادرسی در امور مدنی مقرر می دارد «تا رسیدگی به اصل دعوی و قطعی شدن حکم به بطلان، رأی داور متوقف می ماند» و ماده ۴۹۳ قانون مذکور مقرر می دارد «اعتراض به رأی داور مانع اجرا نیست، مگر آنکه دلایل اعتراض قوی باشد. در این صورت دادگاه قرار توقف منع اجرا را تا پایان رسیدگی به اعتراض و صدور حکم قطعی صادر می نماید و در صورت اقتضا تأمین مناسب نیز از معترض اخذ خواهد شد» آیا بین مواد مذکور تعارض وجود دارد یا خیر؟ در موردی که دادخواست ابطال رأی داور تقدیم دادگاه شده مقام قضایی به استناد کدام یک از مواد مذکور اجرای رأی داور را متوقف می‌کند؟ (بیشتر…)

  • مرخصی زایمان مادر فرزند حاصل از رحم اجاره ای (نظریه 311)

    مرخصی زایمان مادر فرزند حاصل از رحم اجاره ای (نظریه 311)

    در پرونده‌ی تحت رسیدگی، رئیس یکی از اتحادیه های صنفی تهران علیه خانم حسابدار شرکت خود شکایتی مبنی بر جعل و استفاده از سند مجعول طرح نمود و بیان داشت که وی با وصف ناتوانی در بارداری توانست با ارائه مدارک فرزند دارشدن از مرخصی زایمان و مزایای آن استفاده کند. برای تعیین این که آیا مقررات مرخصی زایمان شامل مادر فرزند حاصل از رحم اجاره هم می شود یا خیر، استعلام زیر را از اداره حقوقی نمودم که پاسخگو آن تعیین کننده وضعیت اتهامی متهم بود.

    شماره پرونده: 2003-1/9-94

    سئوال:

    خانمی به جهت سقط جنین های مکرر، ناگزیر از طریق عمل جراحی IVF، تخمک او با اسپرم همسرش در خارج از رحم وی با شیوه تلقیح مصنوعی ترکیب و پس از سه روز داخل رحم اجاره خانم دیگر کشت نمود. از شش جنین حاصل، پنج تا آن از بین رفته و تنها یکی از آنها در رحم اجاره ای باقی ماند تا این که به مرحله زایمان رسید. پس از زایمان نوزاد تحویل خانم مزبور و همسرش به عنوان والدین وی گردید. (بیشتر…)

  • طرح دعوی اعسار و تقسیط زوج در هنگام تقدیم دادخواست طلاق (نظریه 94)

    طرح دعوی اعسار و تقسیط زوج در هنگام تقدیم دادخواست طلاق (نظریه 94)

    شماره۸۴۱/۹۴/۷                                                                                                                                                                                          ۳/۴/۱۳۹۴

    ۳۴۴

    شماره پرونده ۲۲۳۷ ـ ۱۶/۹ ـ ۹۳

    سؤال

    با توجه به اینکه در قسمتی از ماده ۲۹ قانون حمایت خانواده ۱۳۹۱ آمده است که طلاق در صورت رضایت زوجه یا صدور حکم قطعی دایر بر اعسار زوج یا تقسیط محکوم به نیز ثبت می شود، آیا زوج می تواند در حین ارائه دادخواست طلاق چه از جانب خودش یا زوجه دادخواست اعسار یا تقسیط بدهد یا باید بعد از صدور رأی طلاق و قبل از اجرای صیغه طلاق این کار را انجام دهد؟ (بیشتر…)

  • صدور قرار تأمین کیفری نسبت به شخص حقوقی موضوعیت ندارد (نظریه 51)

    صدور قرار تأمین کیفری نسبت به شخص حقوقی موضوعیت ندارد (نظریه 51)

    شماره۸۴۱/۹۴/۷                                                                                                                                                                                    ۳/۴/۱۳۹۴

    ۳۴۲

    شماره پرونده ۲۱۴۸ ـ ۱/۱۸۶ ـ ۹۳

    سؤال: در موارد مسؤولیت کیفری شخص حقوقی(1)، چه مقامی باید احضار شود و صدور قرار تامین کیفری چگونه خواهد بود؟ (بیشتر…)