خانه › انجمن مشاوره حقوقی › آیین دادرسی کیفری › ادله اثبات دعوای کیفری › تضمیم قضایی در شهادت شهود متهم در لوث در جرم ضرب و حرج عمدی
برچسب ها: احراز لوث در دادسرا, اظهارنظر در لوث, تکلیف مقام قضایی در لوث, لوث در پرونده, نوع تصمیم قضایی در لوث
- این موضوع 1 پاسخ، 2 کاربر را دارد و آخرین بار در 2 ماه، 3 هفته پیش بدست
علیرضا مرادی به‌روزرسانی شده است.
-
نویسندهنوشتهها
-
2025/08/27 در 12:49 #115401
قانونگذار در ماده 317 قانون مجازات اسلامی می گوید: «در صورت حصول لوث نخست از مشتکی عنه مطالبه دلیل بر نفی اتهام می شود. اگر دلیلی ارائه شود نوبت به قسامه شاکی نمی رسد و مشتکی عنه تبرئه می گردد. در غیر این صورت با ثبوت لوث شاکی می تواند اقامه قسامه کند یا از مشتکی عنه درخواست قسامه نماید.
اما قانونگذار قانون وضع کرده است و گفته است مطابق با قانون قضایی و کیفری شهادت بر امر عدمی (یعنی نبودن یک چیز یا عدم وقوع یک اتفاق) به طور کلی در دادسرا و در دادگاه کیفری۲ دادگستری قابل استماع نیست و از نظر قانونی معتبر شناخته نمی شود و شهادت باید بر امر وجودی باشد تا بتواند در مراجع قضایی مورد استناد قرار بگیرد
شاکی یک نفر شاهد دارد که به ضرب و جرح عمدی توسط مشتکی عنه شهادت می دهد در این صورت داسرا و دادگاه کیفری ۲ نبایستی از مشتکی عنه دو نفر شهود را قبول کنند که به عدم ضرب و جرح عمدی شاکی شهادت می دهند چون شهادت بر امر عدمی است.
اگر بابت ضرب و جرح عمدی شاکی شکایت کند و اگر فیلم تصویری مربوط به روز درگیری وجود نداشته باشد و گزارش تحقیقات محلی نیز راه به جایی نبرد و گزارش ضابط قضایی پلیس ۱۱۰ به عنوان مدرک نیز قابل استناد نباشد و مشتکی عنه به درگیری و ضرب و جرح عمدی اقرار صریح و ضمنی نکند و قرائن و اماراتی که موجب ظن قوی قاضی و منجر به وجود لوث هم نباشد، اگر شاکی گواهی پزشکی قانونی داشته باشد و یک نفر شاهد به دادسرا ببرد و شهادت بدهد که مشتکی‌عنه ایشان را مورد ضرب و جرح عمدی قرار داده است و شاکی نیز درخواست اتیان سوگند کند (با توجه به اینکه شهادت شاهد واحد قرینه و اماره قوی است که موجب ظن قوی قاضی و منجر به وجود لوث و اتیان سوگند شاکی است) و اما اگر مشتکی‌عنه نیز دو نفر شهود به دادسرا ببرد و شهادت بدهند که شاکی را مورد ضرب و جرح عمدی قرار نداده است با عنایت به مادتین ۱۹۹ و ۲۰۹ قانون مجازات اسلامی که در مقابل ماده ۳۱۷ قانون مجازات اسلامی قرار دارند، ابتدا دادسرا قرار جلب به دادرسی صادر می‌کند یا قرار منع تعقیب؟ و آیا دادگاه کیفری ۲ مشتکی‌عنه را محکوم می‌کند و رای به نفع شاکی (دیه) صادر می‌کند یا خیر؟
لینک کوتاه مطلب https://ghazavatonline.ir/?p=115401 2025/08/31 در 10:10 #115453درود
با نظر شما در این که امر عدمی نیاز به اثبات ندارد موافق اما در این که در موارد لوث وقتی از متهم دلیل مطالبه شود مصداق اثبات امر عدمی است، مخالف می باشم زیرا با توجه به ماده 314 قانون مجازات اسلامی اثبات لوث مؤید توجه اتهام به متهم در حدود قرائن و دلایل ظنی حاصله برای قاضی پرونده است. عبارت «نفی اتهام» در صدر ماده 217 پیش‌گفته نبر مفید همین امر است. بنابراین اگر متهم دلیلی اقامه می کند برای رفع امر وجود [اتهام متوجه شده به خود] و نه امر عدمی است.در ارتباط با نوع تضمیم قضایی در دادسرا و دادگاه در فرض حدودث لوث در ضرب و جرح، پیشتر پاسخ های مشروح به
این سئوال در چند تاپیک شرح زیر داده شد که شما را به آن ها ارجاع می دهم:
نوع تصمیم قضایی قاضی در موارد تشخیص لوث در دادسراآیا عدم اظهارنظر قاضی دادسرا در موارد لوث تخلف انتظامی است؟
آیا صدور قرار جلب به دادرسی در موارد لوث در دادسرا تخلف انتظامی قاضی است؟
اثر اثبات شهادات کذب در حکم اجرا شده
لوث و قسامه برای اثبات دیه جرائم مادون نفس است و مثبت جنبه عمومی این جرائم نیست
لینک کوتاه مطلب https://ghazavatonline.ir/?p=115453 -
نویسندهنوشتهها
- شما برای پاسخ به این موضوع باید وارد شوید.