ارزش اثباتی دلایل تعقیب مجدد متهم

[arabzadeh]

سلام

مطابق با قانون حقوق کیفری، هرگاه دو نفربا هم درگیر می شوند و بابت ضرب و جرح عمدی از یکدیگر شکایت می کنند و تاریخ روز درگیری هر دو یکی باشد در ان صورت دیه و اصل درگیری فی مابین و ضرب و جرح عمدی اثبات می شود.

اینجانب در تاریخ ۱ خرداد ۱۴۰۰ با یک نفر در خیابان درگیر فیزیکی شدیم. بنده گواهی پزشکی قانونی و گزارش ضابط قضایی هم داشتم و من و طرف مقابلم از یکدیگر شکایت متقابل بابت ضرب و جرح عمدی کردیم ولی متاسفانه موقع ثبت شکوائیه آن شخص به تاریخ ۳ خرداد۱۴۰۰ در دفترخدمات قضایی پیامک شکوائیه ایشان به بنده ارسال نشد و حتی پرونده ایشان به عنوان شاکی که در شورای حل اختلاف تعیین شعبه هم که شد، متاسفانه پیامک شماره پرونده ایشان به بنده پیامک نشد و من از این موضوع و مدرک مهم بی اطلاع ماندم و این تقصیر من نبود آن شخص بعد از تعیین شعبه زرنگی کرده بود و بلافاصله برای اینکه از یکدیگر بابت ضرب وجرح عمدی شکایت متقابل کرده بودیم و برای اینکه دیه من اثبات نشود به اشتباهش پی برده بود و سریعا به شعبه رفته بود و از شکایتش به عنوان شاکی انصراف داده بود و دیگر به شکایتش از من ادامه نداد ولی اینجانب به عنوان شاکی از ایشان (مشتکی عنه) به شکایتم ادامه دادم در دادسرا من به دو شهودم گفتم بیایید به نفع من شاکی شهادت بدید ولی شهود از این کار سرباز زدند و دست من رو خالی گذاشتند و درحق من نامردی کردند.

مشتکی عنه که آدم زرنگ و حقه بازی بود در دادسرا گفته بودکه با من به هیچ عنوان درگیری فیزیکی نداشته و حتی دو نفر شهود کذب هم آورده بود که منکر هرگونه درگیری فیزیکی و به عدم ضرب و جرح عمدی شهادت داده بودند.

متاسفانه دادسرا به دلیل فقدان ادله کافی قرار منع تعقیب صادرکرد و دادگاه کیفری ۲ نیز همان رای قبلی را تائیدکرد بعد از آن در سال ۱۴۰۴ مدرک و دلیل جدیدی کشف شد و من ماجرا را به شورای حل اختلاف گفتم و شورای حل اختلاف نیز از شکوائیه مشتکی عنه که در آن زمان از من بابت ضرب و جرح عمدی شکایت کرده بود، کپی داد و حتی این شخص در شکوائیه اش در دفتر خدمات قضایی که ثبت کرده بود صراحتا به درگیری فیزیکی با بنده هم اقرار و اعتراف کرده بود و اصل درگیری رو قبول کرده بود. من به این مدرک و دلیل جدید در آن زمان در طی فرایند دادرسی در اختیارم نبود و اگر بود حتما در سال ۱۴۰۰ در دادسرا و دادگاه کیفری ۲ دادگستری به آن استناد می کردم و دیه و درگیری فیزیکی و ضرب و جرح هم اثبات می شد.

با توجه به اینکه مدرک و دلایل جدیدی کشف شده:

سوال اول این که دیه مشمول مرور زمان تعقیب نیست، درخواست اعمال ماده ۲۷۸ قانون آئین دادرسی کیفری رو کنم با این مدرک ودلایل جدید که مشتکی عنه در آن زمان از من شکایت متقابل کرده بود و در شکوائیه اش به درگیری فیزیکی هم اقرار و اعتراف کرده است، دیه اثبات می شود یا خیر؟
سوال دوم این که با توجه به شکایت متقابل ایشان بابت ضرب و جرح عمدی از من و اقرار به درگیری فیزیکی با بنده، اگر از دو شهود کذب ایشان شکایت کنم با این مدرک و دلایل جدید شهادت کذب شهود اثبات می شود یا خیر؟

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115658

[علیرضا مرادی]

درود

در جرائم جزایی، تاریخ وقوع جرم دارای اهمیت و آثار متعددی است نه صرفا تاریخ ثبت شکایت در دفتر خدمات قضایی الکترونیک [که صحیح آن الکترونیکی است]

1- اگر بتوانید وقوع یکسان بودن تاریخ درگیری موضوع شکایت خود با شکایت متهم را ثابت کنید، پاسخ سئوال مثبت است.

2-در ارتباط با شهادت شهود باید مشخص شود که شهادت آنان عینی بود یا اطلاعی. مضافا جرم محسوب شدن شهادت شهود پرونده «موضوع ماده 650 قانون مجازات اسلامی (‌تعزیرات و مجازات‌های بازدارنده) » بستگی کامل به اثبات موضوع پاسخ اول و نیز حضور آنان در زمان درگیری و شهادت خلاف مشهودات عینی شان دارد.

پیشنهاد می شود برای مزید اطلاع مطالب زیر را مطالعه نمایید:

آرای قضایی در شهادت شهود

آرای قضایی در جرم شهادت کذب در دادسرا و دادگاه

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115728

[arabzadeh]

عرض سلام آقای مرادی
در جواب سول اول که نوشتید اگر بتوانید وقوع یکسان بودن تاریخ درگیری موضوع شکایت خود با شکایت متهم را ثابت کنید، پاسخ سئوال مثبت است؛
بله باید خدمتتان عرض کنم که کپی شکوائیه مشتکی عنه را شورای حل اختلاف به اینجانب داده است که ایشان تاریخ وقوع درگیری را اول خرداد 1400 در شکوائیه اش در دفتر خدمات قضایی ثبت کرده است و تاریخ درگیری هر دو یکسان و مشخص است.

و اما در قسمت سوال دوم نوشتید شهادت شهود عینی بوده یا اطلاعی؟
باید خدمتتان عرض کنم که در داخل رای دادیاری دادسرا نوشته اظهارات مطلعین و دادیار به ان استناد کرده است در کل مطلعین ایشان که دو نفر است شهادت دادند که در روز وقوع درگیری آنجا بودند و شهادت دادن که قضیه بدون درگیری و حاشیه تمام شد و اصلا هیچگ، نه درگیری صورت نگرفت و حتی شهادت دادند که قضیه بدون هیچ زدوخوردی تمام شد و مشتکی عنه هم در اظهاراتش نوشته که هیچ گونه درگیری رخ نداده و من با شاکی درگیر نشدم. با این حساب شهادت شهود عینی بوده و نه اطلاعی، آیا درسته؟

و در ادامه نوشتید که اثبات شهادت کذب شهود بستگی کامل به اثبات موضوع پاسخ سوال اول (اثبات دیه) و نیز حضور انان در زمان درگیری و شهادت خلاف مشهودات عینی شان دارد.
خب جناب با توجه به اقرار صریح مشتکی عنه در شکوائیه اش در دفتر خدمات قضایی که اینگونه نوشته است و در ادامه ایشان اقدام به توهین و درگیری فیزیکی با بنده نمود که منظورش من شاکی هستم. با عنایت به اقرار و اعتراف صریح مشتکی عنه به درگیری فیزیکی و قبول اصل درگیری ایا اگر به همین مدرک استناد کنم شهادت کذب شهود و معاونت در شهادت کذب مشتکی عنه در دادسرا و در دادگاه کیفری 2 دادگستری اثبات نمی شود؟ ممنون میشم خواهشا در این ارتباط توضیحاتی بدید.

منظور من این بود که علاوه بر اعاده دادرسی با ماده 278 قانون ائین دادرسی کیفری که به دادستان بایستی تقدیم کنم و همزمان نیز از طریق دفتر خمات قضایی بابت شهادت کذب شهود و بابت معاونت در شهادت کذب مشتکی عنه شکایت کنم، با عنایت به اقرار و اعتراف صریح مشتکی عنه در شکوائیه دفت رخدمات قضایی که ثبت کرده است و اصل درگیری فیزیکی با من شاکی رو قبول کرده است و در درگیری با من شاکی شرکت کرده است، آیا با این مدرک مهم و با استناد به این مدرک مهم شهادت کذب شهود و معاونت در شهادت کذب مشکی عنه اثبات نمی شود چه لزومی دارد که اول قضیه دیه اثبات شود و بعدا از شهود بابت شهادت کذب شکایت کنم چه فرقی باهم دارند؟
چرا همزمان اقدام نشه جناب اقای مرادی عزیز علت چیست؟
چون با توجه به اینکه مشتکی عنه در شکوائیه خودش در دفتر خدمات قضایی اقرار و اعتراف صریح به درگیری فیریکی با من شاکی کرده است و اصل درگیری فیزیکی را قبول کرده است و در درگیری فیزیکی با من شاکی شرکت کرده است و با اظهارات دو شهودش در تعارض و در تضاد و در تناقض است.
البته نظر شما هم محترم هستش.

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115736

[سینا ستایش]

آقا / خانم عرب زاده
با سلام
برای حفظ نظم مطالب و استفاده بهتر دیگران از مباحث تاپیک، از ارسال پیاپی پاسخ خودداری کنید.
در این ارتباط «راهنمای ارسال پاسخ در انجمن» را مطالعه نمایید و براساس آن اقدام کنید.

قبل از انتشار پاسخ، بدوا کلیه مطالبی که قصد ارسال دارید را در یادداشتی اعم از سند ورد و غیره، نوشته، چند بار مرور کنید، بعد از حصول تکمیل آن، مبادرت به انتشار کنید. این امر سبب می شود از ارسال مطالب پراکنده و تکرای خودداری کنید.
این بار سه پاسخ پیاپی شما یکسان سازی و در یک پاسخ منتشر شد ولی در صورت مشاهده در مراحل بعد، از انتشار آن ها جلوگیری خواهد شد.
ضمنا برای پاسخ سئوالات اخیر منتظر اعلام نظر آقای مرادی باشید.

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115744

[علیرضا مرادی]

درود آقا / خانم عرب زاده
با نظر داشت این که پاسخگویی به پرسش عضو انجمن به تناسب اطلاعات بیان شده در سئوال ایشان صورت می گیرد و امکان بیان مفروضات فراتر از آن متعسر و عمدتا فاقد ثمره عملی است، پاسخ سئوالات شما به ترتیب به شرح زیر می باشد:

1-در سئوال اولیه شما تأکید بر تاریخ ثبت شکایت شد که در مقام پاسخ بر درجه اهمیت تاریخ وقوع جرم بر تاریخ ثبت شکایت اشاره شد. با توجه به توضیحات اخیر شما بر یکسان بودن تاریخ وقوع جرم موضوع هر دو شکایت اصلی و متقابل، تصریح می شود که شرط واحد بودن زمان وقوع جرم نیز لازم است احراز شود. به عبارت دیگر هر دو شرط وحدت زمانی و تاریخی ضروری است.

2-با توجه به توضیحات شما در این که در تصمیم دادیار رسیدگی کننده «مطلعین» ذکر شده نه شهود، موضوع شهادت شهود در هاله ای از ابهام قرار گرفته و سبب تردید شده که ممکن است آنچه شما به عنوان شهود قلمداد نمودید از نظر قضایی مطلعین باشند.
هر چند از جهت احضار و جلب موضوع تبصره 1 ماده 204 و ماده 320 قانون آیین دادرسی کیفری تفاوتی میان آنان نیست لکن از جهت میزان ارزش اثباتی اظهارات آنان و این که جرم موضوع ماده 650 قانون مجازات اسلامی تعزیرات صرفا ناظر به شهود است، تفاوت بارزی وجود دارد.
بنابراین، نیاز است با توجه به شکایت شاکی مشخص شود وی افراد تحقیق شده را تحت چه عنوانی به مرجع انتطامی یا قضایی معرفی کرده، مقام قضایی با چه عنوانی دستور احضار آنان را داده و مهم تر با چه عنوانی حقوقی از آنان تحقیق نموده و چه سئولاتی را با چه الفاظی از آنان پرسیده و دیگر قرائن و امارات موجود در پرونده در نهایت تعیی شود آنان با چه عنوان حقوقی موضوع تحقیق واقع شدند. در صورتی که به عنوان شهود مورد تحقیق قرار گرفته باشند، نوبت به نوبت به تعیین نوع شهادت عینی و یا اطلاعی شان می رسد.
جهت مزید اطلاع شما اشاره می شود که، مقصود از شاهد عینی، شاهدی است که شخصا ناظر وقوع موضوع شهادت باشد. شاهد اطلاعی فاقد این ویژگی است و شهادت وی نقل قول از شاهد و یا شهود دیگر اعم از عینی یا اطلاعی است. ماده 1320 قانون مدنی مصادیقی از شهادت بر شهادت را بیان کرده است. تعیین این که شهادت شاهد عینی است یا اطلاعی، در درجه ارزش گذاری شهادت برای اثبات مؤدای شهادت و نیز حصول علم قاضی بسیار تأثیرگذار است.
بنابراین اعلام نظر در این خصوص نیازمند ملاحظه اوراق پرونده دادرسی بوده و به صرف چند سطر اظهارات شما که غیر تخصصی هم بیان می شود، نمی توان اعلام نظر نمود.

3-مشخص نیست چگونه و از کجای دو بند پاسخ قبل بنده، نتیجه گیری کردید که «اثبات شهادت کذب شهود بستگی کامل به اثبات موضوع پاسخ سوال اول (اثبات دیه) » دارد!
با توجه به این که در سئوال قبل شما بحث از تاریخ اثبات دو شکایت شما به عنوان شاکی اصلی و شکایت متهم به عنوان شکایت متقابل مطرر شد، آشکارا مشخص است که مقصود بنده از «موضوع سئوال اول» صرفا ناظر به اثبات یکسان بودن تاریخ وقوع درگیری در هر دو شکایت است و هیچ اشارتی به ماهیت رسیدگی شکایت ها و از جمله اثبات دیه ندارد.
پیشنهاد می شود بجای نتیجه گیری دور از مقصود بنده، هر بخش از پاسخ برای شما مبهم و یا قابل درک نباشد، مطرح کنید تا تبیین شود.

4-ارزیابی ارزش اثباتی اقرار و اعتراف صریح مشتکی عنه به درگیری فیزیکی و قبول اصل درگیری در اثبات شکایت شما و یا اثبات شهادت کذب شهود امری است که در فرایند رسیدگی قضایی مشخص می شود لکن به صورت کلی مشروط به وحدت زمان و تاریخ وقوع جرائم موضوع هر دو شکایت و نیز مغایریت با شهادت شهود می تواند تأثیر بسزایی در نتیجه رسیدگی به نفع شما داشته باشد.

5-عنصر قانونی معاونت در جرائم به دو صورت مورد تقنین قرار می گیرد، معاونت به عنوان جرم مستقل و غیر مستقل. در ارتباط با جرم شهادت کذب، معاونت به عنوان جرم مستقل در قوانین جزایی پیش بینی نشده در نتیجه صرفا باید بتوان در قالب شرایط عمومی معاونت به شرح ماده 126 قانون مجازات اسلامی موضوع را ثابت کرد که امر ساده ای نخواهد بود.

6-بکار بردن اعاده دادرسی در رسیدگی موضوع ماده 278 قانون آئین دادرسی کیفری صحیح نیست زیرا در قوانین و ترمینولوژی حقوق اعاده دادرسی عادی یا فوق العاده شامل موارد خاص دیگری است. اصطلاح صحیح «تعقیب مجدد متهم» است که ماده مزبور نیز بر همین عنوان تصریح دارد.

7-امکان تعقیب مجدد متهم با دلایل جدید با اثبات موضوع شکایت که در فرایند قضایی مشخص می شود، الزاما به معنای اثبات موضوع شکایت نیست زیرا دلایل جدید باید مورد ارزیابی قضایی قرار گیرند که ممکن است نتیجه آن منجر به اثبات جرم و یا عدم اثبات آن شود.

8- علت تقدم رسیدگی پرونده دادرسی به موجب حکم قطعی مراجع قضایی بر شکایت شهادت کذب آن است که اثبات شهادت کذب در گروه نتیجه رسیدگی پرونده اصلی است.
هر چند تقدم فوق مانع از طرح شکایت شهادت کذب همزمان با پرونده دادرسی نمی شود لکن اصولا مرجع جزایی به طریق مقتضی ادامه رسیدگی به شکایت را موکول به نتیجه رسیدگی نهایی پرونده دادرسی شکایت اصلی می کند.

9-نسبت به بخش های دیگر از سوالات شما که موکول به رسیدگی های قضایی است، نمی توان بدون اطلاع از محتویات پرونده و طی شدن این مراحل اعلام نظر نمود.

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115771

[arabzadeh]

سلام خدمت جناب آقای مرادی

فرمودید که با توجه به شکایت شاکی مشخص شود وی افراد تحقیق شده را تحت چه عنوانی به مرجع انتظامی یا قضایی معرفی کرده، مقام قضایی با چه عنوانی دستور احضار آنان را داده و مهم تر با چه عنوانی حقوقی از آنان تحقیق نموده و چه سئولاتی را با چه الفاظی از آنان پرسیده و دیگر قرائن و امارات موجود در پرونده در نهایت تعیین شود آنان با چه عنوان حقوقی موضوع تحقیق واقع شدند.

چون من در شهر شما نیستم شما یک شماره واتساپ یا ایتا بدید که بنده اصل تصاویر گزارش ضابط قضایی پلیس 110 و گواهی پزشکی قانونی و اصل شکوائیه متقابل طرف مقابل از یکدیگر با تاریخ و روز و زمان درگیری مشخص و اظهارات مشتکی عنه و اظهارات مطلعین در برگه بازجویی دادسرا رو برای شما بفرستم و استدعادارم به من جوان هم در اثبات تعارض اظهارات متشاکی که در دفتر خدمات قضایی ثبت کرده و با اظهارات مطلعین‌اش که شهادت خلاف واقع در دادسرا دادند کمکی کنید چون دیه حق الناس بوده و به استناد ماده 105 قانون مجازات اسلامی مشمول مرور زمان تعقیب نیست و شاکی می تواند با دلیل و مدرک جدید درخواست اعمال ماده 278 قانون ائین دادرسی رو کند.

شما با تجربه و منصفی هستید و با پاسخ دادن به من جوان هم کمک کنید که شهادت خلاف واقع مطلعین و همینطور دیه و ضرب و جرح عمدی رو اثبات کنم. با توجه به اینکه شهود من شاکی به دادسرا نرفتند و در حق من نامردی و ظلم کردند و به درد سر بزرگی افتادم.

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115809

[سینا ستایش]

آقا یا خانم عرب زاده
برابر «بند 11 راهنمای ارسال موضوع (تاپیک) در انجمن» بررسی اسناد و مدارک پرونده در انجمن های مشاوره حقوقی صورت نمی گیرد.
در صورت تمایل می توانید از طریق بخش «مشاوره خصوصی» اقدام کنید.

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115884

[arabzadeh]

آیا این جمله اقرار صریح به درگیری فیزیکی است یا اقرار ضمنی به درگیری فیزیکی کدامیک؟
از وکلای مجرب تمنا دارم که تشخیص و تحلیل دقیقتان در مورد عبارتی که متشاکی در مورد من شاکی نوشته چیست؟
اگر شاکی بابت ضرب‌ و جرح عمدی از متشاکی شکایت کند و نیز متشاکی از شاکی شکایت متقابل بابت ضرب‌ و جرح عمدی کند و تاریخ روز درگیری فیزیکی و زمان و مکان درگیری هر دو یکسان و عین هم باشد، یعنی متشاکی هم مثل شاکی در شکوائیه‌اش تاریخ روز درگیری و زمان و مکان درگیری یکسان و عین هم بنویسد و در شکوائیه خودش که در دفتر خدمات قضایی ثبت کرده است، این عبارت را نوشته است: و در ادامه ایشان اقدام به درگیری فیزیکی با بنده نمود. یعنی منظورش من شاکی هستم.
آیا با توجه به نوشته متشاکی این جمله اقرار و اعتراف صریح به درگیری فیزیکی با شاکی است و یا اقرار و اعتراف ضمنی به درگیری فیزیکی با شاکی است؟ کدام‌یک درست است؟

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115896

[علیرضا مرادی]

خیر مگر این که در متن شکایت متقابل شاکی آن اقرار به درگیری خود با شاکی اصلی نماید.

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115900

[arabzadeh]

سلام جناب آقای مرادی
در مورد این که قبلا نوشتید که مشتکی عنه و شاکی بابت ضرب و جرح عمدی که از یکدیگر شکایت متقابل کردند و اگرتاریخ روز درگیری و زمان و مکان درگیری هر دو یکسان و عین هم باشد دیه اثبات می شود.
اما در جواب سوال فوق نوشتید که: خیر مگر این که در متن شکایت متقابل شاکی آن اقرار به درگیری خود با شاکی اصلی نماید.
خب چه اصراری بر این کار است وقتی مشتکی عنه اصل وقوع درگیری فیزیکی را قبول کرده است و در درگیری فیزیکی با شاکی شرکت کرده است و درگیری دو طرفه را قبول کرده است و به عبارتی یا اقرار صریح به درگیری فیزیکی با شاکی کرده است یا اقرار ضمنی (اقرارجزئی). و من شاکی هم نوشتم که مشتکی عنه من رامورد ضرب و جرح عمدی و کتک کاری قرارداده است یعنی درگیری فیزیکی فیمابین طرفین اتفاق افتاده است، خب حالا چه اصراری بر نوشتن در متن شکایت متقابل شاکی آن اقرار به درگیری خود با شاکی اصلی نماید، هستش.

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115903

[علیرضا مرادی]

با درود
پیشتر تذکر داده شده که:
«پاسخگویی به پرسش عضو انجمن به تناسب اطلاعات بیان شده در سئوال ایشان صورت می گیرد.»
اما مشخص نیست چرا به این نکته مهم توجه نمی کنید!

شما سئوال پرسیده بودید:
سوال اول این که دیه مشمول مرور زمان تعقیب نیست، درخواست اعمال ماده ۲۷۸ قانون آئین دادرسی کیفری رو کنم با این مدرک ودلایل جدید که مشتکی عنه در آن زمان از من شکایت متقابل کرده بود و در شکوائیه اش به درگیری فیزیکی هم اقرار و اعتراف کرده است، دیه اثبات می شود یا خیر؟

بنده پاسخ دادم:
اگر بتوانید وقوع یکسان بودن تاریخ درگیری موضوع شکایت خود با شکایت متهم را ثابت کنید، پاسخ سئوال مثبت است.

و مجددا سئوال نمودید:

«… نیز متشاکی از شاکی شکایت متقابل بابت ضرب‌ و جرح عمدی کند و تاریخ روز درگیری فیزیکی و زمان و مکان درگیری هر دو یکسان و عین هم باشد، … با توجه به نوشته متشاکی این جمله اقرار و اعتراف صریح به درگیری فیزیکی با شاکی است و یا اقرار و اعتراف ضمنی به درگیری فیزیکی با شاکی است؟ کدام‌یک درست است؟

که پاسخ داده شد:
خیر مگر این که در متن شکایت متقابل شاکی آن اقرار به درگیری خود با شاکی اصلی نماید.

بنابراین مغایریتی بین پاسخ های ارائه شده وجود ندارد.

ضمنا، با توجه به پاسخ های بیان شده قبلی اینجانب، متوجه مقصود شما از پارگراف آخر نشدم.

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115905

[arabzadeh]

سلام جناب اقای مرادی استدعادارم به قسمتهای الف وب وج پاسخ بنویسید:
الف-منظوراین است که باوجودگواهی پزشکی قانونی شاکی وگزارش ضابط قضایی پلیس110وازعبارتی که مشتکی عنه درشکوائیه اش نوشته اینگونه تفسیرمیشودکه باتوجه به اینکه مشتکی عنه یاهمان متشاکی درمحل وقوع درگیری فیزیکی حضورداشته و مشتکی عنه اصل وقوع درگیری فیزیکی را قبول کرده است و در درگیری فیزیکی با شاکی شرکت کرده است و درگیری فیمابین طرفین( دو طرفه) را قبول کرده است.خب مشتکی عنه درشکوائیه اش که دردفترخدمات قضایی ثبت کرده است یعنی این مواردراپذیرفته است و ایااین مواردبرای اثبات دیه کفایت نمیکند؟
ب-جناب اقای مرادی عبارتی که مشتکی عنه درشکوائیه اش نوشته است لااقل میتواندقرینه ویااماره قوی که موجب ظن قوی قاضی ومنجربه وجودلوث وقسامه (سوگند)شاکی شودیاخیر؟
ج-ونوشتیدکه خیر مگر این که در متن شکایت متقابل شاکی آن اقرار به درگیری خود با شاکی اصلی نماید.این قسمت روخوب متوجه نشدم ولی فکرمیکنم منظورشماازشاکی ان من(شاکی)هستم ومنظورشماازشاکی اصلی مشتکی عنه است درسته؟جناب اقای مرادی استدعاوتمنادارم دراین موردهم توضیح مختصری بنویسید.

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115906

[علیرضا مرادی]

با سلام
الف- نظر به این که از محتوای شکواییه متقابل متهم بی اطلاع بوده، به صرف تفسیر شما از شکواییه ایشان و یا محتویات پرونده نمی توان اعلام نظر دقیق نمود، لکن در راستای پاسخ های قبل تأکید می گردد، چنانچه ایشان نسبت به جرائم موضوع شکایت شما اقرار به درگیری نموده باشد و دلایل دیگر نیز این اقرار را تأیید کند، پاسخ مثبت است و الا ارزیابی ارزش اثباتی هر دلیل دیگر و قرائن و امارات موجود در پرونده و نهایتا اثبات وقوع جرم به تشخیص مقام قضایی بستگی دارد.

ب-قطع نظر از این که در اطهارات شما نسبت به شما محتوای شکایت متقابل متهم تعارض وجود دارد، در مقام پاسخ می توان اشاره کرد که موضوع افرار شاکی مقابل در شکواییه به عنوان دلیل اثبات جرم شکایت اصلی را با قرائن و امارات موجود در پرونده، قسامه و علم قاضی که به تشخص مقام قضایی است، اشتباه نگرید.

ج-شکایت متقابل در مقابل شکایت اصلی قرار دارد. شکایت اصلی، همان شکواییه اولیه ای است که شما علیه متهم مطرح کرده و با آن دعوای کیفری را آغاز نمودید ولی شکایت متقابل، شکایتی است که بعد از آن متهم علیه شما مطرح نموده است. براین اساس، نتیجه گیری شما درست نیست.

لینک کوتاه مطلب     https://ghazavatonline.ir/?p=115908

[نویسنده]

نوشته‌ها