[box type=”shadow” align=”” class=”” width=””]

قضاوت آنلاین: در ییوند با رأی حاضر دادگاه تجدیدنظر استان تهران، پیشتر رأی دیوان عالی کشور در خصوص این که “صرف ارسال پیامک های متعدد غیر اخلافی و پرینت مکالمات تلفنی میان زن و مرد نامحرم مصداق ارتکاب فعل حرام نیست” به همراه نقد و تحلیل آن با عنوان “منطوق دیگر عبارت صرف ارسال پیامک غیر اخلاقی میان زن و مرد نامحرم جرم نیست” به قلم آقای کیوان داودیان در سایت منتشر شد که مطالعه آن توصیه می شود.

[/box]

شماره رأی: 100987
تاریخ صدور: 29/09/93
مرجع صدور: شعبه 1084 دادگاه عمومی جزایی تهران

رای بدوی

در خصوص اتهام آقای 1) آقای ع.، 27 ساله، آزاد به لحاظ صدور قرار وثیقه با وکالت آقای م.، 2) خانم م.، 34 ساله، آزاد به لحاظ مذکور، فاقد سابقه کیفری، دایر به برقراری رابطه نامشروع غیرزنا موضوع شکایت آقای م.الف.؛ بدین توضیح که شاکی که در زمان تقدیم، شکایت همسر متهم ردیف دوم بوده و بیان داشته که چون به همسرش مشکوک شده بود به اتفاق یکی از دوستانش منتظر خارج شدن همسرش از منزل بوده که مشاهده می‌کنند در صبح روز جمعه مورخ 02/12/92 نامبرده از منزل خارج و سوار خودروی متهم ردیف دوم گردیده و متهمان با مشاهده شاکی و رفیق وی (شاهد) از محل متواری می‌گردند. متهمان ضمن اقرار به این‌که در تاریخ مذکور هر دو سوار خودرو بوده‌اند، خلاصتاً مدعی شده‌اند که آقای ع. برای گرفتن جزوه درسی به آن‌جا مراجعه نموده است و چون خانم م. روز کاریش بوده آقای ع. وی را تا ایستگاه مترو رسانده است. متهم آقای ع. در مورخ 31/06/93 اقرار به ارسال پیامک به کرات و تماس تلفنی بدونی هیچ غرضی نموده و خانم م. نیز در همان تاریخ در دادسرای ناحیه 21 تهران بیان داشته که چون با هم دانشگاه می‌رفته‌اند با او تماس داشته و غرضی نداشته است. متهمه در جلسه دادرسی مورخ 24/09/93 علت تماس‌ها را چنین عنوان داشته که وی و آقای ع. در دانشگاه علمی کاربردی … نمایندگان دانشجویان کلاس بوده‌اند و در خصوص جزوه‌های درسی جهت امتحان با یکدیگر در تماس بوده‌اند و اکثر تماس‌ها در زمان برگزاری امتحانات درسی بوده است. دادگاه با توجه به اوراق پرونده، شکایت شاکی، اظهارات گواه،– تحقیقات انجام شده از سوی دادسرای مذکور، ملاحظه پرینت تماس‌های مکرر و متعدد خارج از عرف متهمان و توجیه بلاوجه ایشان مبنی بر این‌که به خاطر موضوع امتحانات درسی در ارتباط بوده‌اند، دفاعیات بلاوجه وکیل محترم متهم و سایر قرائن و صرف‌نظر از این‌که شاکی و متهمه به حکایت از طلاق‌نامه ارائه شده از سوی متهم در تاریخ 20/05/93 از یکدیگر جدا شده‌اند، ارتکاب بزه معنونه از سوی آنان را محرز تشخیص و مستنداً به ماده 637 قانون مجازات اسلامی 1375 و رعایت بند ث ماده 38 همان قانون مجازات اسلامی 1392 و اعمال دو درجه تخفیف به لحاظ نداشتن سابقه کیفری، حکم محکومیت آنان به هرکدام پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی بدل از شلاق و با احتساب ایام بازداشت قبلی در حق دولت صادر و اعلام می‌نماید. این رأی حضوری محسوب و ظرف بیست روز از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه 1084 دادگاه عمومی جزایی تهران

شماره رأی: : 9309970224101606
تاریخ صدور: 1393/12/09
مرجع صدور: شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رای دادگاه تجدید نظر

در این پرونده آقای ع. با وکالت آقای م.ن. و خانم م. به طرفیت دادستان و سرپرست دادسرای ناحیه 21 تهران از دادنامه 100987 مورخ 29/09/93 شعبه 1084 دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه فوق‌الذکر از جهت رابطه نامشروع هر یک از تجدیدنظرخواهان حسب مواد استنادی قانونی به مجازات مقرره محکوم شدند. حال با توجه به انکار تجدیدنظرخواهان نسبت به رابطه نامشروع و هم‌چنین مدارک بر احراز جرم رابطه نامشروع از نوع موضوع ماده 637 قانون مجازات اسلامی 1375 در پرونده وجود ندارد و صرف ارتباطات تلفنی و پیامکی که حاوی روابطی از نوع رابطه نامشروع موضوع ماده فوق‌الذکر باشد، دلیل بر رابطه نامشروع موضوع ماده فوق‌الذکر نمی‌باشد با این ترتیب طبق بند یک از قسمت ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی نقض و طبق ماده 177 قانون مذکور هر یک از تجدیدنظرخواهان تبرئه می‌گردند و رأی قطعی است. لازم به یادآوری است از جهت اطمینان و جلب اعتماد سزاوار می‌باشد از این نوع ارتباطاتِ گمان‌برانگیز اجتناب شود.

رئیس شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

منبع: قضاوت آنلاین به نقل از پژوهشگاه قوه قضاییه

چکیده: اگر مردی مبادرت به پوشیدن لباس و آرایش زنانه نماید و در معابر عمومی ظاهر شود، عمل وی مصداق  تظاهر به عمل حرام بوده و مطابق مادۀ 638 قانون مجازات اسلامی مجازات تعزیرات می‌گردد. (بیشتر…)

قضاوت‌آنلاین: در این که اگر شخصی در ملاء عام روسری خانمی را از سرش بردارد، فعل ارتکابی از مصادیق توهین عملی و منطبق با ماده 608 قانون مجازات اسلامی تعزیرات است یا در زمرۀ فعل حرام و منطبق با ماده 638 قانون مجازات پیش‌گفته، اختلاف نظر قضایی وجود دارد که رأی حاضر بیانگر دیدگاه دوم می باشد.

چکیده: کشیدن روسری از سر شاکیه، مصداق جرم ارتکاب فعل حرام است.

پرونده کلاسه: 800924 ـ 91

شماره دادنامه: 800004 ـ 92

تاریخ صدور: 1392/1/26

مرجع صدور: شعبه 1178 دادگاه عمومی جزایی تهران

رای بدوی

اتهام آقای الف.ح. فرزند م.، 51 ساله و خانم م.ح. فرزند م.، 49 ساله، هر دو اهل تهران، آزاد با قید وثیقه، با وکالت آقای ن.پ. و خانم م.ب.، دایر بر ردیف اول شرکت در ایراد صدمه بدنی عمدی و فحاشی و ارتکاب فعل حرام (کشیدن روسری از سر شاکیه) و ردیف دوم شرکت در ایراد صدمه بدنی عمدی و فحاشی موضوع شکایت خانم ع.ح. با وکالت م.س.، با التفات به محتویات پرونده، شکایت شاکی، اظهارات شهود و گواهی پزشکی قانونی و دفاع بلاوجه متهمان و وکیل آنان و به شرح کیفرخواست ارتکاب بزه محرز است؛ علی‌هذا دادگاه مستنداً به مواد 302 ـ 480 ـ 481 ـ 485 ـ 638 و 608 از قانون مجازات اسلامی نامبردگان را به پرداخت یک صدم دیه بند انگشت بابت حارصه بند انتهایی پشت دست چپ و سه هزارم دیه بابت ارش تورم ناحیه گیجگاهی در حق شاکیه و هر یک را به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی به اتهام فحاشی و مضافاً آقای ح. را با رعایت ماده 3 قانون نحوه وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس به اتهام ارتکاب فعل حرام محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر می‌باشد.

 رئیس شعبه 1178 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جویباری

شماره رای: 9209970222300361

تاریخ رای نهایی: 1392/03/25

مرجع صدور: شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

 رای تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی 1ـ خانم ل.م. به وکالت از آقای الف.ح. و خانم م.ح.، 2ـ م.س. به وکالت از خانم ع.ح. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 800004 ـ 92 مورخ 26/1/92 در پرونده کلاسه 800924 ـ 91 صادره از شعبه 1178 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای الف.ح. به اتهام فحاشی و ارتکاب فعل حرام کشیدن روسری از سر خانم ع.ح. و خانم م.ح. به اتهام فحاشی و با احراز بزهکاری و به استناد مواد قانونی از حیث فحاشی هر یک به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت و آقای الف.ح. از حیث ارتکاب فعل حرام به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم شده‌اند؛ نظر به این‌که تجدیدنظرخواه در محدوده تجدیدنظرخواهی ایراد و دفاع مؤثری که از جهات شکلی و یا ماهیتی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد، اقامه ننموده و از نظر این دادگاه ایضاً دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده اصدار یافته و ایرادی که موجب نقض باشد مشهود نیست به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و ابرام می‌نماید. و اما در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ل.م.، دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده است و ایرادی که موجب نقض باشد، مشهود نیست الا این‌که جزای نقدی ده میلیون ریال در خصوص جرم ارتکاب فعل حرام با توجه به فقدان سابقه کیفری آقای الف.ح. شدید است و با اختیارات حاصل از تبصره 2 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب به پرداخت دو میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت تخفیف می‌گردد و اما در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ل.م. نسبت به قسمتی از دادنامه صدر‌الذکر که به موجب آن موکلین وی به اتهام مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی به پرداخت مقادیری دیه و ارش در حق خانم ع.ح. محکوم شده‌اند، نظر به این‌که دیه ضرب و جرح‌های وارده بیش از خمس دیه کامل نمی‌باشد و این قسمت از دادنامه اساساً قطعی و غیر قابل تجدیدنظر است لهذا به استناد مفهوم مخالف بند دال ماده 232 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه از این حیث صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.

 رئیس و مستشار دادگاه شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- منصوری و جعفری شهنی

منبع: قضاوت‌آنلاین به نقل از بانک داده آراء پژوهشگاه قوه قضاییه