برچسب: عنصر قانونی جرم

  • جرایم مأمورین مبارزه با مواد مخدر (نظریه 1066)

    جرایم مأمورین مبارزه با مواد مخدر (نظریه 1066)

    عناصر قانونی گزارش خلاف واقع مأمور مبارزه با مواد مخدر، خرید و فروش و استعمال مواد مخدر، استخلاص متهم متواری و دستگیر شده و اخفاء ادله جرم

    استعلام

    در پرونده هایی که مأمورین مبارزه با مواد مخدر ضمن کشف مواد در پی تبانی با قاچاقچیان ذی مدخل، بر خلاف واقع در گزارش تنظیمی، کشف مواد را کمتر از مقدار  واقعی ذکر کنند یا پس از کشف ، بدون تنظیم صورت مجلس و بر خلاف انعکاس ما وقع به مراجع قضایی ذیربط و سلسله مراتب فرماندهی خود و بدون دستگیری فرد یا افراد قاچاقچی، کل مواد مخدر مکشوفه یا مقداری از آن را برای خود تصاحب و متعاقباً اقدام به فروش یا بعضاً مصرف و یا کشف بلاصاحب مقادیری از آن و …نمایند، کدام عناوین مجرمانه بر رفتار مأمورین بار می شود؟

    نظریه مشورتی شماره 7/98/1066 مورخ 1398/8/13 اداره کل حقوقی قوه قضائیه

    «اولاً، تشخیص و تطبیق اعمال [ارتکابی] با عناوین مجرمانه بر اساس محتویات پرونده و توسط قاضی رسیدگی کننده در هر مورد به عمل می آید.

    ثانیاً- در فرض سئوال که مأمورین نیروی انتظامی (کاشفین مواد مخدر) با تنظیم گزارش خلاف واقع، مواد مکشوفه از متهم یا متهمین را به مقدار کمتر از میزان واقعی به مرجع ذیربط اعلام و یا بدون تنظیم گزارش و دستگیری متهمین با تصاحب کل یا جزء مواد مکشوفه، متعاقب کشف مواد مبادرت به «فروش مواد مخدر» یا استعمال مواد مخدر می نمایند، حسب مورد می تواند مشمول ماده 78 قانون مجازات نیروهای مسلح مصوب 1382 و مواد 4 [خرید و و فروش]، 8 [خرید و و فروش]، 19 [استعمال]، 21 [استخلاص متهم از تعقیب و دستگیری]، 22 [استخلاص متهم دستگیرشده و محکوم] و 23 [امحاء و اخفاء ادله جرم] [اصلاحیه] قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر [مصوب 9 آبان 1389 مجمع تشخیص مصلحت نظام] با اصلاحات بعدی باشد. شایسته ذکر است که [در] خصوص تعدد مادی یا معنوی عناوین مذکور، حسب مورد مطابق عمومات مذکور در قانون مجازات اسلامی 1392 رفتار می گردد.»

    سئوالات حقوقی را در انجمن «مواد مخدر و روانگردان» مطرح نمایید
  • ایجاد مزاحمت در آپارتمان (نظریه 4675)

    ایجاد مزاحمت در آپارتمان (نظریه 4675)

    ایجاد مزاحمت در آپارتمان ها، از مصادیق ایجاد مزاحمت ملکی نیست

    نظریه مشورتی شماره 7/90/4675 مورخ 1390/11/16 اداره کل حقوقی قوه قضائیه

    ایجاد مزاحمت در آپارتمان ها از مصادیق مزاحمت ملکی موضوع ماده 690 قانون مجازات اسلامی نمی باشد.

    متذکر می گردد مزاحمت از طریق کشیدن اشیاء بر کف ساختمان و کوبیدن سقف و…. می تواند مشمول بند 21 ماده دوم آیین نامه امور خلافی مصوب 1354/5/22 باشد و برای آن مجازات تعیین نمود و مرجع صالح برای رسیدگی شورای حل اختلاف می باشد.

  • روزه خواری از طریق استعمال سیگار در ملاء عام جرم و قابل مجازات نیست

    روزه خواری از طریق استعمال سیگار در ملاء عام جرم و قابل مجازات نیست

    قضاوت آنلاین: در ارتباط با عنصر قانونی فعل روزه‌خواری در ملاء عام، از گذشته تا سنوات اخیر، نظر حقوقدانان و رویه قضایی بر این منوال قرار داشت که عمل از مصادیق فعل حرام محسوب و مطابق با ماده 638 قانون مجازات اسلامی تعزیرات جرم و قابل مجازات است، لکن با ورود نسل جدید قضات به سیستم قضایی کشور، آراء و تصمیات قضایی صادره در سنوات اخیر حکایت از آن دارد که این عمل از ماده پیش‌گفته خروج موضوعی داشته و منطبق با هیچ یک از متون جزایی نبوده و در نتیجه فاقد هرگونه ضمانت اجرای کیفری است.

    در پیوند با رویکرد جدید قضایی، پیش‌تر مقاله‌ی مشروح و مفصل «ضمانت اجرای کیفری عمل روزه خواری در ملاء عام» و نیز تصمیم قضایی با عنوان «روزه خواری در ملاء عام جرم و قابل مجازات نیست» را در قضاوت آنلاین منتشر نمودیم و اینک قرار منع تعقیب شعبه 102 دادگاه کیفی دو دهشت را آماده نمودیم.

    ;کلاسه پرونده: 940301000

    تاریخ صدور: 19/7/1394

    مرجع صدور: شعبه 102 دادگاه کیفری دو شهرستان کهگیلویه (دهشت)

    اتهام: تظاهر به عمل حرام (روزه خواری در ماه مبارک رمضان) در ملاء عام

    گردشکار: به تاریخ 19/7/1394 در وقت فوق العاده پرونده شماره 940301000 نزد شعبه 102 دادگاه کیفری دو شهرستان کهگیلویه به تصدی اینجانب امضاء کننده زیر تحت نظر است. دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با  استعانت از خداوند متعال و تکیه بر وجدان و شرف به شرح آتی مبادرت به اتخاذ تصمیم می نماید.

    رأی دادگاه

    در خصوص اتهام … فرزند … دایر بر تظاهر به عمل حرام (به شرح استعمال دخانیات در ماه مبارک رمضان) در ملاء عام، موضوع گزارش ضابطین داگستری و  کیفرخواست شماره 94104374190001048 دادسرای عمومی و انقلاب آن شهرستان، دادگاه حسب جمیع اوراق و محتویات پرونده، از جمله ملاحظه گزارش ضابطین دادگستری و اظهارات متهم موصوف طی صفحات شماره (1)، (2) و (4) پرونده ناظر به «کشیدن سیگار در اوقات روزه داری»، نظر به این که (یکم) دادسرا به موجب ماده 637 کتاب پنجم (تعزیرات و محازات های بازدارنده) قانون مجازت اسلامی مصوب 1375 تحت عنوان «ارتکاب فعل حرام» برای متهم موضوف تقاضای مجازت کرده است، (دوم) در احراز این که آیا عمل انتشابی به متهم یادشده از مصادیق «روزه خواری» – که طبق دیدگاه  صاحب ریاض (ره)  «با نظر حاکم قابل تعزیر است» – و بر اساس قاعده فقهی «التعزیر لکل عمل حرام» یا به عقیده مرحوم صاحب جواهر «کل من فعل محرما او ترک واجبا فلامام تعزیره» مستحق «تعزیر شرعی» می باشد یا نه؟ با مراجعه به منابع فقهی معتبر از جمله دیدگاه محمد تقی رازی نجفی اصفهانی (ره)  در «رسالة شرب القلیان فی شهر رمضان»، به این نتیجه می رسیم که: 1- قطعاً اسم «اکل» بر آن عمل صادق نیست و 2- مشارکت آن با غبار، در حصول آن گونه اجزاء در حلق به لحاظ عدم اعتبار قیاس در مذهب امامیه، باعث تسری آن به غبار نشده و منصرف از «رسیدن غبار به حلق» که از موجبات بطلان روزه است» می باشد. (سوم) از طرفی، جواز تعزیر در موارد «غیر حرام که موجب جریحه دار شدن عفت عمومی است» ناظر به مسایل ناموسی و شرفی بوده و مسلماً نمی توان موضوع گزارش ضابطین دادگستری در این پرونده را مشمول این قسمت از ماده (638) کتاب پنجم (تعزیرات و مجازات های بازدارنده) قانون مجازتت اسلامی مصوب 1375 دانست. بنابراین با توجه به قاعده فقهی «درء» و لزوم تمسک به اصل اباحه در موارد مشکوک مطابق با ماده 120 قانون مجازتت اسلامی 1382 (با اصلاحایت بعدی) قرار منع تعقیب نامبرده را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری تلقی و ظرف مدت بست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدیدنظر استان کهگیولیه و بویر احمد می باشد.

    دادرس شعبه 102 دادگاه کیفری دو شهرستان کهگیلویه (دهشت)

    منبع: قضاوت آنلاین به نقل از کانال حقوقی و قضایی