برچسب: آرای قضایی در اخلال در نظم عمومی

آرای قضایی در اخلال در نظم عمومی

  • اخلال در نظم عمومی کلانتری با ایجاد سر و صدا

    اخلال در نظم عمومی کلانتری با ایجاد سر و صدا

    نکته: رویه برخی مراجع قضایی بر این است که به مجرد وصول گزارش مراجع انتظامی دایر بر اخلال در نظم عمومی محل این مراجع، به ویژه اگر گزارش ممضی به امضاء چند مأمور هم باشد، قرار جلب به دادرسی در دادسرا و حکم محکومیت متهم در دادگاه کیفری دو صادر می شود، بدون این که بررسی دقیق نوع عمل و انطباق آن با عنصر قانونی جرم و نیز ارزیابی ادله اثباتی آن از طریق احضار مأمورین امضاء کننده ذیل صورتجلسه و عنداللزوم مواجهه حضوری با متهم صورت گیرد. به این ترتیب، گزارش را هم اعلام جرم و هم دلیل اثبات آن قلمداد می کنند! کثرت پرونده های ارجاعی به شعب و نگرش آماری حاکم نیز مزید بر علت کیفیت رسیدگی است.

    دقت نظر قضات دادگاه تجدید نظر در رأی حاضر از آن حیث ستودنی است که مساعی خود را معطوف به محتوای گزارش به ویژه نوع و کیفیت عمل مادی انجام شده از سوی متهم و انطباق آن با عنصر مادی جرم نمودند و در نتیجه اعمالی که کلانتری به متهم نسبت داده را با ماده 618 قانون مجازات اسلامی تعزیرات منطبق ندانسته و بر این اساس حکم برائت متهم را صادر نمودند.

    اهمیت وجود آرای فوق زمانی دو چندان می شود که در عمل دیده شد، گزارش ارسالی ریشه در نافرمانی متهم در اطاعت از خواست احدی از مأموران و رنجش وی از متهم داشته که دیگر مأموران حاضر نیز به جهت همکار بودن، ذیل صورتجلسه را امضاء نمودند. چنین مواردی تنها با رسیدگی دقیق قضایی آشکار شده و ثمره آن نجات بی گناهی از مجازات خواهد بود.

    صرف ایجاد سر و صدا در کلانتری بدون اقدام عملی خاص قانونی مصداق جرم اخلال در نظم عمومی کلانتری نیست

    عنوان: ایجاد سر و صدا در کلانتری

    پیام: ایجاد سر و صدا در کلانتری، مصداق بزه اخلال در نظم عمومی نیست.

    شماره دادنامه: 200162

    تاریخ صدور: ۱۳۹۳/۲/۱۴

    مرجع صدور: شعبه ۱۰۸۸ دادگاه عمومی جزائی تهران

    رأی دادگاه بدوی

    در خصوص اتهام ع. ش.ف. مبنی بر شرب خمر و اخلال در نظم عمومی کلانتری … و همچنین توهین و فحاشی به دفعات متعدد نسبت به شاکیه ح.س. الف با عنایت به جمیع محتویات پرونده ، گزارش واصله و مفاد کیفرخواست صادره از سوی دادسرای ناحیه 21 تهران و توجه به اقاریر صریح و مقرون به واقع متهم به ارتکاب کلیه جرائم موصوف در جریان دادرسی و در جلسه دادگاه و همچنین مفاد گزارش فرماندهی کلانتری … مبنی بر جنجال و هیاهو و تخریب اموال عمومی کلانتری منجر به برهم زدن نظم عمومی و توجه به مفاد گزارش بازپرس محترم شعبه 5 دادسرای ناحیه … تهران (برگ 17 پرونده) مبنی بر اهانت و فحاشی به شاکیه در مرئی و منظر بازپرس محترم و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده، بزهکاریش نزد دادگاه محرز و مسلم است فلذا به استناد مواد 264 و 265 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 حکم محکومیت وی به لحاظ شرب خمر به تحمل هشتاد تاریانه حد شرعی و همچنین به استناد مواد 608 و 618 از قانون تعزیرات (کتاب پنجم) حکم محکومیت وی به لحاظ اخلال در نظم عمومی به تحمل شش ماه حبس تعزیری به انضام تحمل هفتاد و پنج ضربه شلاق تعزیری و به جهت توهین و فحاشی به شاکی به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت صادر و اعلام میگردد. ایام بازداشت قبلی متهم وفق ماده 27 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 محاسبه و منظور گردد . رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

    شعبه 1088 دادگاه عمومی جزائی تهران

    شماره دادنامه : 9309970224100426

    تاریخ صدور: 1393/04/15

    مرجع صدور: شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان

    رأی دادگاه تجدیدنظر استان

    در این پرونده آقای ع. ش.ف. به طرفیت خانم ح.س.الف نماینده دادستان از دادنامه شماره 200162 مورخ 14/2/93 شعبه 1088 دادگاه عمومی جزائی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده که به موجب دادنامه مذکور تجدیدنظرخواه به اتهامات شرب خمر به تحمل هشتاد تازیانه حد شرعی و به اتهام اخلال در نظم عمومی به تحمل شش ماه حبس تعزیری و هفتاد و پنج ضربه شلاق تعزیری و به جهت توهین و فحاشی به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت حسب مواد استنادی در دادنامه محکوم شده است.

    اینک با توجه به محتویات پرونده، در مورد اتهام اخلال در نظم عمومی با توجه به محتویات پرونده دلیل کافی بر اینکه تجدیدنظرخواه اقدامی کرده باشد که باعث اخلال در نظم عمومی باشد وجود ندارد و اگر منظور ایجاد سر و صدا در داخل کلانتری نیز باشد که باعث اخلال در نظم عمومی موضوع ماده 618 قانون مجازات اسلامی نمی باشد لذا در این خصوص اعتراض را وارد و به استناد بند یک از ردیف ب از ماده 257 قانون آئین دادرسی کیفری [1378] دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و به استناد ماده 177 قانون مذکور تجدیدنظرخواه از اتهام تبرئه می شود ولی در خصوص اتهام شرب خمر و توهین و فحاشی جرم محرز است و اعتراض موجهی از سوی تجدیدنظرخواه بعمل نیامده است لذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه وفق بند الف از ماده 257 مذکور دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید . این رأی قطعی است.

    شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

    سامانه ملی آرای قضایی

  • مجازات نگهداری و پرورش کبوتر در پشت‌بام منزل مسکونی بدون پروانه مخصوص

    [box type=”shadow” align=”” class=”” width=””]

    قضاوت آنلاین: اگر متهم بدون مجوز قانونی با زدن ایرانیت در پشت بام منزل مسکونی اقدام به نگهداری کبوتر نماید، این عمل منطبق با تبصره 2 ماده واحد قانون تشدید مجازات کبوترپرانی 1351 با اصلاحیه و الحاق بعدی بوده و قابل مجازات است. اگر کبوترپرانی نیز بکند، با فرض وجود دلایل مثبت آن، عمل می تواند مصداقی از ایجاد مزاحمت و اخلال در نظم عمومی باشد. صرف ایجاد قهوه خانه در حیاط مسقف منزل مسکونی، بدون مجوز قانونی، جرم نبوده بلکه عمل غیرمجازی است که باید از سوی شهرداری با آن برخورد قانونی شود.

    [/box]

    شماره دادنامه: 1243
    تاریخ صدور: 11/10/91
    مرجع صدور: شعبه 1124 دادگاه عمومی جزایی تهران

    رای بدوی

    در خصوص اتهام آقای م.م. فرزند ق.، 61 ساله، شغل آزاد، متأهل، دارای سابقه کیفری و آزاد با کفالت، دایر بر ایجاد مزاحمت و سلب آسایش و کبوترپرانی حسب شکایت آقای الف.ح.، دادگاه با بررسی محتویات پرونده، کیفرخواست صادره از دادسرای تهران و شکایت شاکی و گزارش مرجع انتظامی و اقرار متهم در خصوص کبوترپرانی و دفاعیات بلاوجه وی پیرامون ایجاد مزاحمت و سلب آسایش و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده، وقوع بزه را محرز دانسته و مستنداً به مواد 47 و 690 و 618 قانون مجازات اسلامی و ماده واحده قانون تشدید مجازات کبوترپرانی و رعایت ماده 22 قانون مذکور به‌لحاظ کهولت سن، حکم بر محکومیت نامبرده به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی و تحمل 20 ضربه شلاق تعزیری بابت ایجاد مزاحمت و سلب آسایش و بابت بزه کبـوترپرانی به تحمل یک سال حبس تعزیری که حبس وی را به پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی تبدیل می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

    رئیس شعبه 1124 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کیالاشکی

    شماره رای: 9209970222100516
    تاریخ صدور: 1392/06/04
    مرجع صدور: شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

    رای دادگاه تجدید نظر

    در خصوص اعتراض آقای م.م. فرزند ق. نسبت به دادنامه شماره 1243 مورخ 11/10/91 صادره از شعبه 1124 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهامات 1ـ ایجاد مزاحمت و سلب آسایش (موضوع ماده 618 قانون مجازات اسلامی) 2ـ کبوترپرانی محکومیت حاصل نموده است، با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و مضافاً اظهارات شاکی که متهم در منزل مسکونی خود در حیاط سقف ایجاد کرده و قهوه‌خانه غیر‌قانونی ساخته است، این موضوع و ایجاد قهوه‌خانه غیرقانونی از مصادیق ماده 618 مرقوم نیست و ایجاد قهوه‌خانه غیرقانونی از مواردی است که باید شهرداری با آن برخورد قانونی نماید، لذا انتساب بزه مزاحمت و سلب آسایش محرز نیست. دادگاه با قبول اعتراض مستنداً به بند یک ماده ‌257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل برائت با نقض این بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته، رأی بر برائت آقای م.م. از اتهام مزاحمت و سلب آسایش عمومی صادر می‌نماید، لیکن در خصوص اتهام دوم با توجه به اظهارات شاکی مبنی بر اینکه متهم در پشت‌بام با زدن ایرانیت تعدادی کبوتر نگهداری می‌کند و این موضوع مورد تأیید متهم نیز می‌باشد و کبوترپرانی مورد انکار است، اتهام با تبصره 2 ماده واحد قانون تشدید مجازات کبوترپرانی 1351 مطابقت دارد و حداکثر مجازات در تبصره مذکور شش ماه حبس می‌باشد که دادگاه با استناد به ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و تبصره 2 مرقوم با اصلاح ماده قانون و اصلاح حبس از یک سال به شش ماه و تبدیل آن با اصلاح از پنج میلیون ریال به سه میلیون ریال جزای نقدی، نهایتاً با رد اعتراض این بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاحات صورت گرفته تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره قطعی است.

    رئیس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه  تولیت ـ پورعرب

    منبع: قضاوت آنلاین به نقل از پژوهشگاه قوه قضاییه

  • رانندگی مارپیچ با خودرو فاقد عنصر قانونی و مجازات است

    رانندگی مارپیچ با خودرو فاقد عنصر قانونی و مجازات است

    [box type=”shadow” align=”” class=”” width=””]

    قضاوت آنلاین: در مورد عنصر قانونی حرکات مارپیچ با خودرو در خیابان‌ها که منجر به تصادف رانندگی و فرار مرتکب از صحنه جرم می شود، اختلاف نظر وجود دارد. برای نمونه آرای دادگاههای بدوی و تجدیدنظر در 20 آذر 1391 از پایگاه خبری قضاوت در این خصوص انتخاب گردید. شعبه 1088 دادگاه عمومی جزایی تهران عمل را از مصادیق اخلال در نظم عمومی دانسته و براین اساس متهم را به استناد ماده 618 قانون مجازات اسلامی-تعزيرات و مجازاتهاي بازدارنده مصوب 3/2/1375 مجلس شوراي اسلامي محکوم نمود اما شعبه 41 دادگاه تجدید نظر استان تهران عمل را جرم ندانسته و به این جهت رأی را نقض و متهم را تبرئه نمود. به نطر می رسد در خصوص انجام عمل با موتورسیکلت، حتی اگر به صورت مستقل نبوده و تصادف هم از نوع خسارتی باشد، عمل مشمول ماده 20 قانون رسيدگی به تخلفات رانندگی مصوب 1389/12/08 مجلس شورای اسلامی خواهد بود.

    [/box]

    دادنامه شماره 200563 مورخ 15/5/91 شعبه 1088 دادگاه عمومی جزایی تهران

    در خصوص اتهام 1) ح.ق. فرزند ق. مبنی بر شرب‌خمر، اخلال در نظم عمومی و توهین به مأمور دولت هنگام انجام وظیفه (پلیس راهنمائی و رانندگی) و 2) م.ب. فرزند ن. مبنی بر اخلال در نظم عمومی از طریق حرکات مارپیچ با خودرو منجر به تصادف رانندگی و فرار از صحنه جرم، با عنایت به جمیع محتویات و گزارشات واصله و مفاد کیفرخواست صادره از سوی دادسرای ناحیه 21 تهران و توجه به اقاریر صریح و مقرون به واقع آنان در جریان دادرسی و در جلسه دادگاه و مهیا بودن شرایط استقرار حد شرعی و همچنین توجه به مندرجات پرونده به طوری‌که متهمین با برهم زدن نظم عمومی منجر به تصادف رانندگی با چندین خودرو و سپس ایجاد درگیری با مأمورین راهنمائی و رانندگی و توهین به آنان و متواری شدن از صحنه جرم، مرتکب بزه گردیده‌اند. بنابراین بزهکاری آنان در حد اتهامات ذکر شده نزد دادگاه محرز و مسلم است؛ فلذا به استناد مواد 165، 166، 168، 174، 609 و 618 از قانون مجازات اسلامی [-تعزيرات و مجازاتهاي بازدارنده مصوب 3/2/1375 مجلس شوراي اسلامي] حکم محکومیت هر یک از آنان به جهت اخلال در نظم عمومی با لحاظ بند 2 از ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین، به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس به انضمام تحمل پنجاه (50) ضربه شلاق تعزیری صادر و اعلام می‌گردد. مضافاً متهم ردیف اول به لحاظ شرب‌خمر به تحمل هشتاد تازیانه حد شرعی و به سبب توهین به مأمورین به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم می‌گردد. ایام بازداشت قبلی آنان محاسبه و منظور شود. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

    رئیس شعبه 1088 دادگاه عمومی جزایی تهران

    رای شعبه 41 دادگاه تجدید نظر استان تهران 20 آذرماه 1391

    در این پرونده آقای م.ب. به طرفیت نماینده محترم دادستان از دادنامه شماره 200563 مورخه 15/5/91 شعبه 1088 دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه مذکور، تجدیدنظرخواه به اتهام اخلال در نظم عمومی از طریق حرکات مار پیچ خودرو و منجر به تصادف رانندگی و فرار از صحنه جرم، حسب مواد استنادی در دادنامه به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی و پنجاه ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده است. اینک با توجه به محتویات پرونده و گزارش مرجع انتظامی و اظهارات طرفین عمل ارتکابی ایشان در حد تخلفات رانندگی و منجر به تصادف خسارتی گردیده است و لاغیر و نمی‌تواند به عمل ایشان عنوان اخلال در نظم عمومی اطلاق نمود و لذا اعتراض ایشان وارد بوده و دادنامه بر خلاف مقررات صادر گردیده است دادگاه به استناد بند یک از ردیف ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و به استناد ماده 177 قانون مذکور تجدیدنظرخواه را تبرئه می نماید این رأی قطعی است.

    رئیس و مستشار دادگاه شعبه41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران